在激光行业，相当多激光设备的用户，甚至有部分专业激光设备制造商的技术人员，都理所当然地认为激光安全眼镜的OD值（即光学密度值）就等同于激光安全眼镜的防护等级（此处，姑且不论眼镜镜架对眼镜整体防护等级的影响），这是非常不妥当而且在有些场合，尤其是越来越复杂的脉冲激光应用的场合，是极其危险的！

大家所知，OD值，即透射光密度，国家标准（GB 7247.1-2012）对其的定义是“透射比（在给定条件下，透射的辐射通量与入射的辐射通量之比）的倒数，取以10为底的对数”，通常取一位整数。从该定义知道，OD值只与镜片的材料有关，显然如果说激光安全只与OD值相关而与激光的工作模式等无关，这对激光安全来说极其谬误！

科学研究和实践早就证明，激光光束在不同工作模式（连续/D，脉冲/I，巨脉冲/R，锁模脉冲/M）下，其物理特性可能会产生巨大的不同，甚至是颠覆性的不同，尤其是在脉冲状态下，对激光安全防护提出了巨大的挑战 - 在相同波长、不同工作模式下，所需的防护等级可能相差巨大！

在此，我们可以看一下标准《个人防护装备 眼面部防护 激光防护镜》（GB 30863-2014，2015-06-01 实施）中关于激光安全产品的防护等级和标记方法的举例：

如：多波段防护

可以看出，在同一波长、不同工作模式下激光防护产品的防护等级相差1倍！

下面举一个产品的数据实:

防护等级（因篇幅原因，只选取部分波段）如下：

从上面可以看出，在紫外波段（180 - 315），紫外到绿光波段（315 - 532）以及近红外波段（882 - 1078），不同工作模式下OD值相同，但防护等级相差100倍到10万倍！比如一台激光设备的波长1064nm（位于924-1070区间），如果在连续工作下要求防护等级为LB6，只选择OD 6+显然不足以防护，因为当激光器工作模式切换为脉冲模式时，其防护等级可能需要提高100倍，要求OD 8+才可以满足！